Порядок рецензирования

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ, ПОСТУПАЮЩИХ В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА

  1. Организация и порядок рецензирования

1.1. Представленная автором рукопись передается на экспертную оценку членам редколлегии журнала, курирующим соответствующее приоритетное направление науки, или экспертам — ученым и специалистам в данной области (доктору наук).
1.2. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии рукописей с целью использования материала для собственных нужд.

1.3. Рецензирование проводится конфиденциально для авторов статей, носит закрытый характер и предоставляется автору рукописи по его письменному запросу без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента. Рецензия с указанием автора рецензии может быть предоставлена по соответственному запросу экспертных советов в ВАК Минобрнауки России (одностороннее слепое).

1.4. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в рукописи.
1.5. Рецензент вправе указать на необходимость внесения дополнений и уточнений в рукопись, которая затем направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления рукописи в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи.
1.6. В случае несогласия автора с мнением рецензента рукопись по согласованию с редколлегией может быть направлена на повторное (дополнительное) рецензирование.
1.7. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором (заместителем главного редактора), а при необходимости – редколлегией в целом.
1.8. Редколлегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации рукописи редколлегия направляет по его письменному запросу мотивированный отказ.

  1. Рекомендации по содержанию рецензии

2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
2.2. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:
— общий анализ научного уровня, терминологии, структуры рукописи, актуальности темы;
— оценка подготовленности рукописи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов рукописи;
— научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
— допустимость объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок);
— допущенные автором неточности и ошибки.

2.3. Рецензент вправе дать рекомендации автору и редакции по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровня рукописи.
2.4. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в открытой печати.
2.5. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен убедительно обосновать свои выводы.